药物发现和开发竞争激烈且具风险，当需要选择正确的靶点时尤其如此。研究人员需要权衡一个靶点的有效性以及其他一些因素，如正在开发同样靶点药物的其它公司的数量，这些药物有多少在临床试验阶段，以及潜在的患者分层。权衡这些因素是一个挑战，但是可能可以增加成功开发出首创新药（first-in-class）和同类最优药物（best-in-class）的机会。

2013年，Agarwal等研究了当时制药行业在研药物的靶点的情况（Nat. Rev. Drug Discov. 12, 575–576; 2013），发现尽管在已证实临床成功的靶点上竞争激烈，但仍然有大量的创新靶点竞争很少，特别是那些处在临床前研究阶段的靶点。在这里，我们使用Clarivate Analytics的科学情报工具Drug Research Advisor: Target Druggability来分析下2016年靶点的情况。为了确保原始研究具有最大的可比性，我们仅选取了那些与人蛋白靶点相关的选择性药物（即，作用机制仅与单一靶点有关）。我们的分析总共包括了661个靶点。与以前的研究相同，我们也将这些靶点分成两类：285个已证实靶点（靶点相关药物已经上市、获批或者被推荐批准），和376个创新靶点（正在积极开发的靶点相关药物还未有上市、获批或者被推荐批准的）。

图1a展示了过去三年里，被评估的靶点的改变。2013年，有42%的靶点仅有一家公司在开发，26%的靶点有5家甚至更多的公司在开发。现在，这两个比例分别变成了26%和36%，说明竞争正显著增加。

图1b显示，过去三年里，已证实靶点的竞争水平几乎没有变化。目前，58%的已证实靶点有5家及以上公司在研究，12%的这类靶点仅有一家公司在开发。而2013年，这两个比例分别是64%和12%。这说明已证实靶点的竞争水平已经达到一个稳定点，在这上面做更多的努力设法与已上市产品竞争，并不会对在研产品的计划带来多少影响。

预计未来，已证实靶点的持续高竞争水平将导致创新靶点的竞争加剧，各家公司均试图寻找到某些细分市场和专利布局空间。图1c显示情况的确如此，创新靶点上，仅有一家公司开发的占比从2013年的54%下降到2016年的36%，而5家及以上公司开发的占比则从13%上涨至20%。

2013年，随着临床开发阶段的深入，创新靶点的竞争随之增加。临床前阶段相对竞争较少（>70%的靶点只有一家公司开发），到III期临床阶段则竞争程度最高（<30%的靶点只有一家公司开发，大约40%有5家及以上公司在开发）。

图1d表明，创新靶点在不同临床阶段的竞争程度类似。另外，在同一个临床阶段，只有极少的靶点有5家及以上的公司同时开发。事实上，对于大多数的临床阶段，约有70%的创新靶点只有一家公司在某个特定的临床阶段进行药物开发。看上去I期和II期阶段的竞争最激烈，有4家和5家公司同时开发的情况绝大多数发生在这两个阶段。最后，我们观察了已证实靶点在各个临床阶段的竞争，可以发现，在所有临床阶段上，都呈现出稳定和相对激烈的竞争态势（图1e）。

a：所有人蛋白靶点相关药物的竞争情况
b：已证实靶点的竞争水平
c：创新靶点的竞争水平
d：不同开发阶段创新靶点的竞争分布
e：不同开发阶段已证实靶点的竞争分布

注：饼图中间的数字和柱状图上方的数字代表每组靶点的总数。注意，一个靶点可以在不同公司不同药物开发项目的多个临床阶段中出现。

与之前Agarwal等人的研究相同，这里的分析也取决于所使用数据库的信息和使用标准。本文所评估的总靶点比之前Agarwal等人的研究要少，特别是创新靶点（以前的文章分析了1,027个靶点，其中包括247个已证实靶点和712个创新靶点）。这可能反映出最近几年大公司对在研产品线进行精简和/或降低风险的努力，研发一个完全未被探索过的靶点需要大量的时间和努力来获得对其机制、安全性和成药性的基本了解。靶点数量的区别可也可能是由于数据源和分类的差异。例如，本次研究排除了具有一个以上靶点的药物的项目，如肿瘤药中的多激酶抑制剂。

总体来看，这项分析表明，过去三年里，创新靶点的竞争已经大大增加，而已证实靶点的竞争仍然激烈。这种更大的竞争可能反映为，为了应对不断增加的预算压力，在创新靶点上更大程度地规避风险和/或增加行业内的合作（如形成联盟）。

本文内容源自Clarivate Analytics（原汤森路透知识产权与科技集团）团队在《Nature Reviews》上发表的文章《Opportunities and challenges of the 2016 target landscape》。