美国总统候选人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）公布了其管控药品价格的计划。自从图灵制药（Turing Pharmaceutical）不合理地提高了救命良药Daraprim的价格，控制药价脱缰就成为了一个非常热门的话题。希拉里的计划主要包括以下内容：
1.缩短制药公司新药享受市场独占权的期限，由此提前为仿制药的申请铺路；
2.允许美国从国外进口较廉价的药物；
3.使医疗保险机构有机会参与药物价格的谈判。
毫无疑问，这些措施的实施会使美国人的药费和联邦政府的财政支出得以减少。但与此同时，执行这些计划将需要付出代价，主要表现在生物制药企业研发线上的工作岗位将会减少。

研发岗位最先遭殃
生物制药企业投入到新药研发中的资金大约占其总收入的15%，比其他任何行业中的企业都多。希拉里的计划会降低药企的销售额，至于幅度的大小则取决于这些措施执行的程度。为了便于说明，可以先假设希拉里计划会使制药企业的总销售额平均降低10%。也许，在一个业内的评论家来看，这没什么大不了，因为很多制药企业的规模都很大，并且利润很高，不会在意损失这10%的销售额。
不过，制药企业的职工们在意。假设一个公司的全年销售额为600亿美元，那么其在研发上投入的资金大约为90亿美元/年。实施希拉里的计划可能会使这个公司的全年销售额降低至540亿美元，进而使其在研发上投入的资金就变为81亿美元/年。这仍然是一笔庞大的费用，但它会使该公司每年的研发资金不得不减少9亿美元。若无法通过单纯提高工作效率来弥补研发费用的下降导致的后果，就只能采取以下措施：
1.削减研发项目，这会导致被发现的新药数量减少；
2.关闭研发机构，故而使就业岗位减少；
3.向廉价劳动力的国家或地区，如中国、印度和东欧提供工作岗位。
这样的假设并非耸人听闻。2006年，辉瑞（Pfizer）一个前景看好的胆固醇调节药物torcetrapib的研发失败了，结果使得该公司的研发资金不得不砍掉10%。辉瑞公司位于美国密歇根州安阿伯市的研究实验室因此被关闭，公司同时削减了2200个工作岗位。
事实上，不是唯有像辉瑞这样的大公司才会做出如此选择。去年，有三家不同规模的制药公司在同一周内遭受了主要的临床试验的失败，同样导致其研发资金减少。诺和诺德（Novo Nordisk）遭受了实验性风湿性关节炎药物的研发失败，这不仅导致其终止了这个项目，并且使该公司完全退出了抗炎药的研发领域，使得其整个抗炎药物研发团队都因此失业。生物技术Exelixis公司研发的前列腺癌药物cabozantinib的临床试验也失败了，导致该公司70%的员工只得离开。印度的Piramal公司情况类似，其关闭了位于孟买的研究机构，影响了200名科学家的就业。

控费与创新的取舍
制药企业缩减研发预算导致的裁员不会是小数目，此外，研究人员数量减少，患者所需的新药的研发项目数也将会减少。前美国总统候选人霍德华·迪安（Howard Dean）曾就美国制药企业的重要性和对药物价格进行强制性管控发表了以下观点：
到目前为止，美国的制药公司是世界上最成功的、最具创新性的制药企业。此外，美国的药物研究投入也是世界上最多的，因为美国是唯一真正为新药研发买单的国家，不仅仅为美国，也为世界上的其他国家。如果对美国正不断发展、创新的制药行业发动联邦政府的压制性“攻击”，从长远来看只会适得其反，这不仅是相对创造就业而言，更重要的是对世界各地的患者的健康而言。我们尽一切的努力来降低药物价格。但多年来，药效和治疗上取得的进步已经使我们节省的住院费用远远超过了药费。
接下来的时间里，关于美国药品价格的讨论还将持续下去。但因管控制药企业的药物定价，而带来工作岗位的减少以及新药研发失去数亿美元的资金，这些情况是人们所希望的吗？